Invisible
Children är en amerikansk organisation som arbetar för att stoppa LRA (Lord
Resistance Army), en gerillagrupp som mellan 1987 och 2006 har bedrivit
gerillakrig i norra Uganda och södra Sudan. Gerillagruppen har varit som har
anklagats för att ha brutit mot de mänskliga rättigheterna och har begått grova
övergrepp på civila. Landguiden.se menar att LRA idag är militärt besegrat.[1]
Invisible Children arbetar med att stödja krigsdrabbade områden i öst- och Centralafrika
som har blivit drabbade av LRAs rörelse. I slutet av 2011 publicerade Invisible
Children en 30 minuter lång film som vänder sig till unga människor världen
över och uppmanar dem att engagera sig i att göra LRAs ledare Joseph Kony
synlig för omvärlden och därmed kunna få ett stop på LRAs verksamhet.[2]
Videon
KONY 2012 har blivit sedd, delad, spridd på diverse sociala plattformar och
omdiskuterad av miljontals människor i hela världen. Videon fick snabbt ta emot
kritik som menade att KONY 2012 är desinformation och ger en förvrängd bild av situationen
i Uganda. Filmen har fått kritik för att bara en tredjedel av de pengar som
Invisible Children tar emot från välgörenhet och bistånd går till att förbättra
situationen i Uganda, resten används för att sprida organisationens budskap.
Att använda insamlade pengar indirekt är inte helt ovanligt och kan kanske
därför inte heller betraktas som ett alltför stort fiasko från Invisible
Children’s sida.[3]
Det
budskap som framgår i KONY 2012 ger en ensidig bild av situationen i Uganda
utan nyanseringar, politisk analys eller där något djupare sammanhang eller
förståelse för situationen presenteras och där väsentlig information om
konflikten utelämnas. Till exempel att LRA inte hade varit aktiva i norra
Uganda på över sex år när filmen publicerades. Filmen presenterar en
missledande stereotyp bild av Uganda och Afrika där invånarna framställs som
passiva offer vars enda räddning är västerländsk hjälp.
I filmen säger Luis Moreno Ocampo, åklagare på den
internationella brottsmålsdomstolen, “we need to plan how to arrest
Kony[...]the only way to stop Kony is to show him, ‘we are going to arrest you”[4]. Uttalandet av Moreno Ocampo ger en
förenklad bild av en ytterst komplex konflikt. USA har gått in i Östafrika fem
gånger tidigare med syfte att få tag i Kony men har misslyckats varje gång.
2011 skickade USAs president Barack Obama ut 1000 amerikanska soldater till
Uganda med syftet att hitta Jospeh Kony[5]. Ett agerande som har blivit
starkt kritiserat och ifrågasatt av bedömare som undrade om en ny militär
offensiv var rätt metod för att övervinna LRA[6].
Dessutom har den ugandiska regeringen i 20 år försökt bekämpa LRA och Kony.[7]
I filmen
påstås det att LRA är en själslös kraft som krigar helt utan motiv. Den
ugandiska journalisten Angelo Opi-aiya Izama berättar att LRAs förra ledare
Vincent Otii förklarade för honom att konflikten med Ugandas president Yoweri
Museveni handlar om pengar och olja.[8] Detta kan ge perspektiv på
den bild som KONY 2012 framställer. Invisible Children stödjer Yoweri Museveni
och de pengar som Invisible Children skänker till Uganda går till eller genom
Museveni och den ugandiska regimen. Genom KONY 2012 säger sig personerna bakom
filmen vilja få stopp på civila dödsoffer och att oskyldiga, framförallt barn,
dödas. Det kan dock anses vara paradoxalt eftersom Musevenis arme, som både har
använt sig av barnsoldater och som har blivit anklagad för våldtäkt och
sexuella trakasserier, krigar mot arméer bestående av barnsoldater.[9]
Avslutningsvis finns det mycket i filmen KONY 2012
som kan ifrågasättas. Filmen förmedlar en ensidig bild av en komplicerad
konflikt och kan få tittaren att tro att konflikten kommer att upphöra så fort
som LRAs ledare Joseph Kony är gripen.
Kälförteckning
Curtis, Polly och McCarthy Tom. Kony 2012: What’s the real
story? hämtad: 2013-03-24 från
Landguiden.se.
Herrens motståndsarme. Hämtad
2013-03-24 från
invisiblechildren.se. Questions and answers. Hämtad 2013-03-24
från
Ssozie, Javie. Kony
2012 framställer oss ugandier som hjälplösa. Hämtad: 2013-03-24 från
Finnström, Sverker. ’Kony 2012’ är en språngbåda
för USA:s militär. Hämtad: 2013-03-24 från http://www.newsmill.se/node/43753
Persson, Daniel. Kony 2012 på gott och ont. Hämtad: 2013-03-24 från
KONY
2012
Mycket bra skrivet. Hade dock en tanke. Självklart finns det alltid två synvinklar på saken. Du skriver "Den ugandiska journalisten Angelo Opi-aiya Izama berättar att LRAs förra ledare Vincent Otii förklarade för honom att konflikten med Ugandas president Yoweri Museveni handlar om pengar och olja". Visst kan det vara så dock får du det att låta som om det är en anledning till att kidnappa barn vilket fortfarande är mycket fel. Skulle vara intressant att gå lite djupare in i just detta.
SvaraRaderaJag håller med om att denna film är väldigt vinklad, och att endast en sida av konflikten framkommer. Dock står det på invisible childrens hemsida att nu ett år senare efter att filmen har publicerats befinner sig fem av de högst uppsatta befälhavare i LRA inte längre ute slagfältet. Och att dödandet från LRA har sjunkit med hela 67 procent. Dels att Kony har blivit den mest eftertraktade kriminella i världen. Detta tyder ändå på att denna film har hjälpt och att någonting bra har framkommit utav den.
SvaraRaderahttp://invisiblechildren.com/kony-2012-one-year-later/
Ellinor: Tack. Med texten menar jag självklart inte att det är okej eller att det skulle vara en anledning att kidnappa barn bara för att LRA med all sannolikhet har ett djupare syfte med deras grupp än vad filmen Kony 2012 presenterar. Det jag menar med den formuleringen är att ge ett annat perspektiv på LRAs verksamhet än den som Invisible Children förmedlar, alltså att LRA krigar helt utan syfte eller anledning.
SvaraRaderaGW: Den information som Invisible Children presenterar på deras hemsida kan mycket väl stämma. Däremot är det svårt att veta huruvida denna utveckling endast beror på Invisible Children's film. Det finns källor som menar på att LRAs rörelse i princip var besegrad innan filmen publicerades. Hur tyder detta på filmen har hjälpt och att något bra har framkommit ur den? Jag är övertygad om att filmen kan ha fått positiva konsekvenser, ex. upplyst om hur viktigt det är att tänka källkritiskt...
Problemet med Kony 2012 är inte att det som sägs inte är sanning, alltså desinformation, utan problemet ligger i att all information inte tas upp och ger oss inte all fakta vi behöver för att förstå problemet. Precis som du skriver Paula är filmen missvisande och förenklar ett mycket komplext problem, men så långt som jag har sett så har ingen desinformation uppkommit som gör den tvivelaktig, utan det som gör att man tvivlar är sättet den är gjord på och att man har hitta motargument som säger att filmen inte kan göra så mycket åt situationen eftersom många andra redan försökt stoppa Joseph Kony. Det hade varit intressant att få höra om du tror att den är vinklad på detta sätt för att gynna någon partisk sida? Menar du att detta är en konspiration för att få pengar till Ugandas president? Vad är syftet med denna propaganda i så fall om den inte är till för att hjälpa?
SvaraRaderaPrecis. Problemet med filmen kan vara att den förenklar och inte tar upp relevant information. Det som kan anses vara desinformation är, som jag tidigare kommenterade, att filmen påstår att LRA är en arme helt utan syfte. Moreno Ocampos citat skulle också kunna anses vara desinformation eftersom både USA och Uganda genom insatser tidigare har försökt stoppa Kony. Det har som vi vet inte stoppat honom utan fått honom att fly från Uganda till Centralafrika. Regeringarnas jakt efter Kony ledde också till att han inte dök upp för att skriva på ett fredsavtal och det spekuleras kring att han inte dök upp för att han var rädd att bli tagen av ICC. Några exempel...
SvaraRaderaJag vet inte om filmen är vinklad för att gynna någon partisk sida. Det är ingen konspiration att Invisible Childrens pengar har gått genom den Ugandiska regeringen.
Syftet med propagandan kan vara (som jag skrev under det andra Kony inlägget)politiska intressen. Men DET är bara spekulationer. Deras syfte skulle också kunna vara att hjälpa! Vad tror du?
Det är en bra analys Paula. Det som jag skulle vilja se mer av är vad filmen försöker få fram för budskap! Vad har de för syfte med denna vinklade bilden de ger? Finns det någon anledning till att de presenterar situationen på just det sättet? Du nämnde att organisationen samarbetar med regeringen. Men du borde även nämna att regeringen, förre detta NRA, har begått lika grova brott mot mänskligheten som IC påstår att Kony har gjort. Hade de haft en fördel utav att presentera det? Tror jag icke. Filmen försöker inte ge en sfärisk bild av situationen utan försöker med en fådel fakta och en stor del dramatiska bilden påverka människorna att sjunka pengar. Och var går pengarna åt? Man försöker få en storhetsbild och visa åhörarna att de kan påverka så mycket genom att lägga ut affischer över hela stan men ingenting av detta kan hjälpa. Kony finns för närvarande i Kongo's tropiska skogar där det varken finns youtube eller nätverk överhuvudtaget. Åhörarna får en felaktig bild utav det hela. Pengar går åt att rusta upp en regim som har pågått flera brott mot mänskligheten. Är det verkligen rätt? Jag säger inte att IC:s mål är något dåligt. Men går dem verkligen tillväga på rätt sätt? Åhörarna får en förenklad bild av åtgärder men hur mycket pengar man skulle än skänka till organisationen är jag tveksam att de skulle gå åt rätt håll. IC behövde ett koncept, ett mode, för att lansera sin kampanj och det är verkligen det Kony 2012 är. Ett mode som IC försöker skapa som ska ge västvärldens deltagare tillfredsställelse att de gör något vettigt åt konflikten fast de i stort sätt inte vet vad dem gör. Men det är enbart förslag som jag kommer med. Återigen bra analyserat.
SvaraRadera